reviewers(SCI论文被reject了)
资讯
2024-01-20
41
1. reviewers,SCI论文被reject了?
意思:
一、文章内容不错,够吸引眼球,也符合编辑和刊物的口味。总之编辑想放你一马
二、文章写得太烂了,可能是逻辑、表达或者纯粹是英文。编辑不忍直视,于是拒了。
策略:按编辑意见,仔细理解消化吸收审稿人提出的问题,逐条解释落实。如果英文不好,请人或花钱找专业公司润色一下。成功率还是比较大的。
加油!2. 主编要我推荐几个审稿人?
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。
2 选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。3 来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。4 尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求,大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时,要求你提供他们的工作单位,地址,电话,传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确,而且能够联系得上,因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的,否则submission过程无法进行下去;也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制,或者杂志edtioral team自己安排,但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END 注意事项 1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。
2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?! 2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。
3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。
3. painting和drawing有什么区别?
drawing, painting与picture
都可以译成“画”。
其区别:
drawing是用铅笔、钢笔、工具等画的画;
painting是用颜料画的画(油画、水彩画等);
picture可指drawing, painting, photo等。
例句:
Many artists plan their works by making small drawings before painting.
很多艺术家都在开始绘画前进行小描绘。
结构分析:Many artists是名词词组,作主语,plan是谓语,现在一般时,their works是名词词组,作宾语,by making small drawings是介词词组,作状语,before painting是介词词组,作状语。
The painting was damned by the reviewers.
这幅画被评论家批评得一无是处。
结构分析:The painting是主语,was damned是被动谓语,过去一般时,by the reviewers是介词词组,作主语补语
She straightened the picture on the wall.
她把墙上的画弄平整了。
结构分析:She是主语,straightened是谓语,过去一般时,the picture是宾语,on the wall是介词词组,作地点状语。
4. steam怎么看自己关注的厂商?
可以方便地查看自己关注的厂商 因为在Steam的主界面上有一个“关注的项”按钮,单击它可以访问关注列表。在此列表中,您将看到您正在关注的所有开发人员和出版商,您还可以查看关注的游戏和内容创建者。通过此功能,您可以方便地了解您所关注的制造商的最新信息和更新。 您可以在“库”选项卡下选择“关注的项”按钮,或者也可以直接在主页上滚动并单击右下角的“关注的制造商”按钮来访问您的关注列表。除此之外,您还可以通过“商店”页面中的制造商页面来关注制造商。
5. 疯狂动物城英语影评50?
"疯狂动物城"是一部极富想象力和创造力的动画电影,影片的英语配音和字幕也十分出色,让人感受到了纯正的英语氛围。整部电影情节跌宕起伏,令人捧腹大笑,同时也充满了惊喜和感动。
这部电影的故事情节十分吸引人,每一个细节都被精心设计,让人不禁陷入其中。英语影评中提到,这部电影的情节紧凑,节奏明快,让人看得十分过瘾。同时,影片中的角色形象也十分鲜明,每个角色都有自己独特的性格和特点,让人印象深刻。
在语言方面,"疯狂动物城"的英语配音非常出色,每个角色的声音都与他们的形象相得益彰,让人感受到了纯正的英语氛围。此外,影片中的字幕也十分精准,没有出现语法错误或拼写错误,让人看得十分放心。
在主题方面,"疯狂动物城"不仅是一部娱乐性的电影,更是一部有深度的电影。影片探讨了友情、勇气、梦想等多个主题,让人在欢笑之余也能感受到人性的温暖和力量。此外,影片还通过不同动物之间的互动,揭示了社会中存在的种族、性别等歧视问题,让人深思。
总的来说,"疯狂动物城"是一部非常值得观看的电影。它不仅具有娱乐性,更具有深度和思考价值。这部电影的英语配音和字幕都十分出色,让人感受到了纯正的英语氛围。整部电影情节跌宕起伏,令人捧腹大笑,同时也充满了惊喜和感动。如果你还没有看过这部电影,那么不妨去电影院感受一下它的魅力吧!
6. 文科生如何发表sci?
发表流程
1、Submitted to Journal
投稿流程一般如下:杂志官网首页,打开submit paper,以通讯作者的身份register一个账号,然后以author login身份登录,按照提示依次完成:Select Article Type、Enter Title、Add/Edit/Remove Authors、Submit Abstract、Enter Keywords、Select Classifications、Enter Comments、Request Editor、Attach Files,最后下载pdf,确保无误后,方可到投稿主页approve submission或直接submit。
提示:
1)大多数期刊要求以Word投稿,但也有要求用PDF格式的,务必仔细看稿约。
2)文献格式是否按拟投杂志标准要求核准?因为有的投稿系统是可以直接检查的。
3)很多系统要求作者勾选同意如伦理道德的声明文件。
4)提交后可能会有一个小栏目提示对提交图片的质量做初步审查(不合格的最好重新作图再上传)。
5)绝大多数投稿完成后需要最终确认(approve submission),所生成的PDF全文是否满意、合格,也是作者投稿完成前最后一次检查的机会。(PS:有的新手可能忽略这点,提交后就以为自己投稿成功,殊不知并未投稿成功。)
2、Manuscript received by Editorial Office
文章送达,证明投稿成功。
3、With editor
若投稿时未要求选择编辑,则先到主编处,主编会分派给副主编或者其他编辑。
这当中会出现另外两个状态:
①Awaiting Editor Assignment
指派责任编辑。注:Editor assigned是把你的文章分给一个编辑处理了。
②Editor Declined Invitation:如果编辑接手处理了就会邀请审稿人了。
提示:
一般情况下,投稿(submit)状态后一个星期内会出现编辑处理稿件(with editor)这个状态。要适当给编辑一点时间处理,他们也很忙的。不要轻易催稿,也有人因为催稿而立马收到杯具消息——不知是编辑不耐烦了,还是一种巧合。当然,如果submit四周后网上投稿系统还没出现with editor状态信息,就要询问主编了,要注意使用委婉用语,不过也有期刊没有with editor状态。
4、With editor
后送审可能出现的两种状态(Decision Letter Being Prepared或Reviewers invited)
提示:
①Decision Letter Being Prepared
就是编辑没找审稿人就自己决定了,一般情况下比较悲剧。一可能是英文太差,需要语言润色。二可能是内容太差。
②Reviewer(s) invited
找到审稿人了,就开始审稿。
5、Under review
审稿中此过程的等待较为漫长
提示:这个过程也不要轻易催稿,一般都是已邀请审稿人和已送审等过程中。如果被邀请审稿人不想审,就会decline,编辑会重新邀请别的审稿人。
6、Required Reviews Completed
表示审稿意见已经返回给编辑。
提示:这个状态大多情况下不会持续太久,几小时到几天为多,基本上根据最初投稿后分配的稿件编号数量可以预测到这个过程的处理时间。稍安勿躁,安心等待。
7、Evaluating Recommendation
评估审稿人的意见,随后你将收到编辑给你的decision。
8、Decision in process
等待稿件处理意见。
提示:这时候应该全部审稿人意见回来了,编辑开始斟酌意见、处理稿件。有的稿子评价都很好,一般都很快就决定accept或者小修;有的稿件审稿评价均很差,则无一例外会reject;
值得重视的是:相当一部分情况是等待时间一周以上的,多是由于审稿人意见不统一,有好有坏,这时候编辑可能会自己决定此文章的命运,可能充分尊重审稿人意见而拒稿(这种情况处理也很快的),可能编委会讨论决定是再修(major revision可能性较大,否则就直接Reject),也可能会找一位审稿人。这时要根据不同的状态而出现等待时间不一了。
9、Minor revision / Major revision
小修或大修。至此问题一般不会太大,充分尊重审稿人和编辑的意见。
①小修后接受(Minor revision):
这个决定也称作有条件接受,表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受,小修后接受的论文可能不需要再次经历审稿,一般期刊编辑会自己检查后做出裁决,不过,作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受,还是要让编辑对你的修改满意才行。
②大修后接受(Major revision):
当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定,作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复,修稿后的论文也可能再送外审,通常会交给第一轮的审稿人,但当然,编辑也有权选择不同的审稿人,第二轮的审稿,有些期刊称作“再审稿”,结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定,如果作者没有完整回复所有的意见,那就有可能再有修改,甚至有可能会拒稿。
能有条件就尽量补实验,实在不行就认真考虑理由申辩,但谦虚谨慎的语气必不可少。毕竟大修的也存在一定的拒稿率,而小修的绝大多数是能够最后搞定的。
10、Revision Submitted to Journal
又开始了一个循环。
这里的修改后重新投递不只是让我们重新开始投稿,还需要我们经过准确的修改。一篇文章被一个期刊拒稿后原稿件不经过修改是不能直接投到另一个期刊的。但是,这种修改一般只是格式上的,不需要花费太多的时间。
注:影响因子超高的几个期刊,比如nature和science,对篇幅的限制非常苛刻,要求文章短小精悍,所以如果被这种杂志拒稿,再投下一个目标期刊的时候往往需要对稿件进行扩充,补充之前被省略的细节或次要实验。
11、Accepted
接受。这是最开心的时候了。
12、Reject
拒稿。对于广大的科研工作者而言,绝大多数人是有过这种悲剧经历的,那种心情大多体会过,一定要振奋精神。整理好心情,重新上路。
实例
投稿过程:登陆官网——注册/登陆账号——开始投稿——选择稿件类型——上传稿件——填写一般信息及声明——推荐审稿人——公开选项——检查pdf——确认提交。
投稿准备材料:正文全文、图、表、附函(cover letter)、首页(title page)及附件材料。
1. 登陆目标杂志官网
首先,选定一个目标杂志——Jama psychiatry。
投稿时,进入杂志官网:https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry
点击投稿通道“投稿(submit your manuscript)”。
2. 注册、登陆账号
注册账号,需要填写一般信息:姓名、邮箱、密码、电话、工作单位(避免用qq邮箱),单位地址等。
完成后,使用邮箱、密码登陆账号。
3. 开始投稿\n点击“投稿(submit manuscript)”进入投稿流程。
4. 选择稿件的类别
比如研究类、综述类、评论类等。
不同杂志的研究分类略有差异,例如Jama psychiatry将meta analysis也列为研究类。如果不确定自己的稿件类型,可以查看作者指引(instructions for authors)确定。
选择后点击“继续(continued)”。
5. 上传稿件
上传界面通常会呈现上传按钮及上传规定。
注意事项:
稿件中未包含“首页(title page)”或“首页(title page)”未包含下列信息可能被退回:
①所有作者的全名、最高学历及单位
②正文字数
③通讯作者的完整联系方式
6. 填写稿件一般信息及声明
包括标题(title)/摘要(abstract)/关键词(keywords)/研究设计(study type)/资助基金(funding),依次将稿件中相应内容粘贴过来即可。
其中详细信息(detailed information)中包含会议/一稿多投/利益冲突声明,也即:
①是否曾在会议上或计划在会议上汇报
②数据/正文/图表是否曾发表
③声明利益冲突
7. 推荐审稿人(非必填)
含推荐审稿人及排除审稿人,如填写,需要填写姓名、邮箱及单位。
8. 公开及开放获取(open access)选项
部分杂志为非公开获取杂志,部分为全oa,本篇示范杂志则可选择是否开放获取。
9. 检查投稿pdf文件
上述步骤均完成后,系统自动生成完整的pdf供回顾。
仔细检查是否有不正确的地方,有需要可以再回到之前任一步骤进行修改。
10. 确认提交
确定pdf完整无误后即可确认提交,记得再返回系统中查看状态,显示为“已提交到杂志(submitted to journal)”即表示投稿成功
7. SCI期刊给审稿人回信时有哪些技巧或模板?
简单说点个人的看法:
回信的时候没有什么特别多的技巧,主要是让审稿人觉得他提出的建议你都非常好的完成了,态度端正,认真修改就好。要在文中体现出对审稿人工作的感谢和认可。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人,那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序,依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见,要按照“一段意见、一段回答”的形式,逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结,再回答。这是因为,作者把不同审稿人的意见“综合”在一起,难免有自己的主观取舍,有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时,不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时,要简短地向审稿人解释,并说:已经在第几页第几段进行修改,在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子(新增或者修改的内容用红色标出),甚至给出有变动的图表。这样,“一本账很清”,审稿人看完答辩信,马上就能向编辑建议接收该论文,而不必重新审读文稿。
但问题是,很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释,既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验,也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见,只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改,那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢?如果有些补充的数据不方便放在论文的正文,那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时,这些“支撑信息”会作为论文的附件,放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释,并把修改过的段落附上,但长篇解释和新增段落的内容几乎一样,这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落,要不惊不乍,而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价,比如“这篇论文有新意,有重要价值,建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面,作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见,而不可隐藏第一段定性评价。这是因为,审稿人复审时,也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好,那作者为何要把这些好评删掉?审稿人就会想:莫不是作者得到差评,硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧?并且,人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评,他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办?那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文,只要你认真修改,论文最终发表的可能性很大。修改后,最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文,而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改,论文便可被接收。
对审稿人不要犟,而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话;一旦收到负面的审稿意见,便怒火中烧,写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果,但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见,你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文,而不能犟头倔脑。你有了行动,审稿人就有台阶下。相反,你在答辩信中质疑审稿人的学术水平,说他说的都是错的,那么他也不会给你台阶下。
我认为,对学术问题可以有不同看法,但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强,那么你可以回复说:“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’,并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚;有鉴于此,我们已经加强了引言部分,把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思,那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢,也不应在答辩信中费唇舌解释,而应该这样想——审稿人是读者的代表,既然审稿人读了文章,产生误解,那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是,可以把涉及的句子重新变换一下,写得清楚一些,并在答辩信中写:“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义,现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验,那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题,那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题,也要在答辩信中展示、分析数据,告诉审稿人已经做了要求的实验,但没有得到有价值的结果,原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分,让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验,但你没有实验条件,或者不能在短时期内做出这个实验怎么办?有的作者回复说:“审稿人建议的这个实验不重要,和本文无关。”但其实,作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验,是要了解什么信息或者达到什么实验目的(比如知道样品的元素含量)?如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器,那么用别的仪器能否得到这个信息?作者应该想法设法补充实验,满足审稿人的要求,让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求,那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因,并且在修改论文时有所行动。比如,审稿人问:“反应机理是什么?”你由于种种原因无法弄清反应机理,那么应该在论文的讨论或者结论部分加上:“本文的主要目的是开发新的催化剂,但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释,但审稿人提出另一种解释,怎么办?我们要懂一点科学哲学。对于一个现象,当然可能有几种解释,我们不能执拗地说别的解释一定是错的,而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的(作者原先的解释也没错),那么可以在修改论文时把新的解释加上,并且说实验数据和这个解释吻合,但两个解释究竟哪个更合理,有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理,那么在修改论文时,可以写:“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于:审稿人代表读者来读你的稿子,如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立,而没有把相关内容写到论文里,那么读者读到你的论文,同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献,但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关,怎么办?人非完人,审稿人的心中也有“自我”,甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献,有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切,那么能否贴切地引用在别的段落?如果找不到现成的段落,那么能否阅读了这几篇文献后,想出一两句贴切的句子,增补在论文的某处,并引用这几篇文献?如果实在找不到引用这几篇文献的地方,能否甄别出这些文献的作者,并搜索这些作者别的文献,把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中,并告诉审稿人在哪里进行了修改。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. reviewers,SCI论文被reject了?
意思:
一、文章内容不错,够吸引眼球,也符合编辑和刊物的口味。总之编辑想放你一马
二、文章写得太烂了,可能是逻辑、表达或者纯粹是英文。编辑不忍直视,于是拒了。
策略:按编辑意见,仔细理解消化吸收审稿人提出的问题,逐条解释落实。如果英文不好,请人或花钱找专业公司润色一下。成功率还是比较大的。
加油!2. 主编要我推荐几个审稿人?
如果对你的研究领域很熟悉,可直接选择该领域的最具份量的科学家。
2 选择相同或类似领域的“朋友”,而不是“敌人”。例如过去国外合作单位,或者国际会议结交的朋友等。3 来自于参考文献,这是一种最简单但不是最好的办法。4 尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求,大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时,要求你提供他们的工作单位,地址,电话,传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确,而且能够联系得上,因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的,否则submission过程无法进行下去;也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制,或者杂志edtioral team自己安排,但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END 注意事项1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的,也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小,差的一般也是大修后再审,最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修,坚持诚恳认真逐条修改,就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的,莫随意被杂志拒稿。
2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节,往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的,因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域,切不要被指出显然性的错误。放心!大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的,否则怎么称为大牛?! 2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请,有些受宠若惊;看过稿件(作者以色列人)觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现,想拒;但一反思,是否太残酷?同时天涯沦落人,何不成人之美?于是我审为“修后发表”,并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”,我想找个来自第三世界国家的reviewer,是否也会高抬贵手呢?也许吧。对了,这还是不与你国籍相同的reviewer呢。
3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文,对前期贡献充分肯定或适当拔高,估计审稿意见就很难直接拒稿了。
3. painting和drawing有什么区别?
drawing, painting与picture
都可以译成“画”。
其区别:
drawing是用铅笔、钢笔、工具等画的画;
painting是用颜料画的画(油画、水彩画等);
picture可指drawing, painting, photo等。
例句:
Many artists plan their works by making small drawings before painting.
很多艺术家都在开始绘画前进行小描绘。
结构分析:Many artists是名词词组,作主语,plan是谓语,现在一般时,their works是名词词组,作宾语,by making small drawings是介词词组,作状语,before painting是介词词组,作状语。
The painting was damned by the reviewers.
这幅画被评论家批评得一无是处。
结构分析:The painting是主语,was damned是被动谓语,过去一般时,by the reviewers是介词词组,作主语补语
She straightened the picture on the wall.
她把墙上的画弄平整了。
结构分析:She是主语,straightened是谓语,过去一般时,the picture是宾语,on the wall是介词词组,作地点状语。
4. steam怎么看自己关注的厂商?
可以方便地查看自己关注的厂商 因为在Steam的主界面上有一个“关注的项”按钮,单击它可以访问关注列表。在此列表中,您将看到您正在关注的所有开发人员和出版商,您还可以查看关注的游戏和内容创建者。通过此功能,您可以方便地了解您所关注的制造商的最新信息和更新。 您可以在“库”选项卡下选择“关注的项”按钮,或者也可以直接在主页上滚动并单击右下角的“关注的制造商”按钮来访问您的关注列表。除此之外,您还可以通过“商店”页面中的制造商页面来关注制造商。
5. 疯狂动物城英语影评50?
"疯狂动物城"是一部极富想象力和创造力的动画电影,影片的英语配音和字幕也十分出色,让人感受到了纯正的英语氛围。整部电影情节跌宕起伏,令人捧腹大笑,同时也充满了惊喜和感动。
这部电影的故事情节十分吸引人,每一个细节都被精心设计,让人不禁陷入其中。英语影评中提到,这部电影的情节紧凑,节奏明快,让人看得十分过瘾。同时,影片中的角色形象也十分鲜明,每个角色都有自己独特的性格和特点,让人印象深刻。
在语言方面,"疯狂动物城"的英语配音非常出色,每个角色的声音都与他们的形象相得益彰,让人感受到了纯正的英语氛围。此外,影片中的字幕也十分精准,没有出现语法错误或拼写错误,让人看得十分放心。
在主题方面,"疯狂动物城"不仅是一部娱乐性的电影,更是一部有深度的电影。影片探讨了友情、勇气、梦想等多个主题,让人在欢笑之余也能感受到人性的温暖和力量。此外,影片还通过不同动物之间的互动,揭示了社会中存在的种族、性别等歧视问题,让人深思。
总的来说,"疯狂动物城"是一部非常值得观看的电影。它不仅具有娱乐性,更具有深度和思考价值。这部电影的英语配音和字幕都十分出色,让人感受到了纯正的英语氛围。整部电影情节跌宕起伏,令人捧腹大笑,同时也充满了惊喜和感动。如果你还没有看过这部电影,那么不妨去电影院感受一下它的魅力吧!
6. 文科生如何发表sci?
发表流程
1、Submitted to Journal
投稿流程一般如下:杂志官网首页,打开submit paper,以通讯作者的身份register一个账号,然后以author login身份登录,按照提示依次完成:Select Article Type、Enter Title、Add/Edit/Remove Authors、Submit Abstract、Enter Keywords、Select Classifications、Enter Comments、Request Editor、Attach Files,最后下载pdf,确保无误后,方可到投稿主页approve submission或直接submit。
提示:
1)大多数期刊要求以Word投稿,但也有要求用PDF格式的,务必仔细看稿约。
2)文献格式是否按拟投杂志标准要求核准?因为有的投稿系统是可以直接检查的。
3)很多系统要求作者勾选同意如伦理道德的声明文件。
4)提交后可能会有一个小栏目提示对提交图片的质量做初步审查(不合格的最好重新作图再上传)。
5)绝大多数投稿完成后需要最终确认(approve submission),所生成的PDF全文是否满意、合格,也是作者投稿完成前最后一次检查的机会。(PS:有的新手可能忽略这点,提交后就以为自己投稿成功,殊不知并未投稿成功。)
2、Manuscript received by Editorial Office
文章送达,证明投稿成功。
3、With editor
若投稿时未要求选择编辑,则先到主编处,主编会分派给副主编或者其他编辑。
这当中会出现另外两个状态:
①Awaiting Editor Assignment
指派责任编辑。注:Editor assigned是把你的文章分给一个编辑处理了。
②Editor Declined Invitation:如果编辑接手处理了就会邀请审稿人了。
提示:
一般情况下,投稿(submit)状态后一个星期内会出现编辑处理稿件(with editor)这个状态。要适当给编辑一点时间处理,他们也很忙的。不要轻易催稿,也有人因为催稿而立马收到杯具消息——不知是编辑不耐烦了,还是一种巧合。当然,如果submit四周后网上投稿系统还没出现with editor状态信息,就要询问主编了,要注意使用委婉用语,不过也有期刊没有with editor状态。
4、With editor
后送审可能出现的两种状态(Decision Letter Being Prepared或Reviewers invited)
提示:
①Decision Letter Being Prepared
就是编辑没找审稿人就自己决定了,一般情况下比较悲剧。一可能是英文太差,需要语言润色。二可能是内容太差。
②Reviewer(s) invited
找到审稿人了,就开始审稿。
5、Under review
审稿中此过程的等待较为漫长
提示:这个过程也不要轻易催稿,一般都是已邀请审稿人和已送审等过程中。如果被邀请审稿人不想审,就会decline,编辑会重新邀请别的审稿人。
6、Required Reviews Completed
表示审稿意见已经返回给编辑。
提示:这个状态大多情况下不会持续太久,几小时到几天为多,基本上根据最初投稿后分配的稿件编号数量可以预测到这个过程的处理时间。稍安勿躁,安心等待。
7、Evaluating Recommendation
评估审稿人的意见,随后你将收到编辑给你的decision。
8、Decision in process
等待稿件处理意见。
提示:这时候应该全部审稿人意见回来了,编辑开始斟酌意见、处理稿件。有的稿子评价都很好,一般都很快就决定accept或者小修;有的稿件审稿评价均很差,则无一例外会reject;
值得重视的是:相当一部分情况是等待时间一周以上的,多是由于审稿人意见不统一,有好有坏,这时候编辑可能会自己决定此文章的命运,可能充分尊重审稿人意见而拒稿(这种情况处理也很快的),可能编委会讨论决定是再修(major revision可能性较大,否则就直接Reject),也可能会找一位审稿人。这时要根据不同的状态而出现等待时间不一了。
9、Minor revision / Major revision
小修或大修。至此问题一般不会太大,充分尊重审稿人和编辑的意见。
①小修后接受(Minor revision):
这个决定也称作有条件接受,表示论文需要进行一些细微的修改后就能被期刊接受,小修后接受的论文可能不需要再次经历审稿,一般期刊编辑会自己检查后做出裁决,不过,作者还是要记得“小修后发表”不保证一定会接受,还是要让编辑对你的修改满意才行。
②大修后接受(Major revision):
当编辑认为论文需要大幅度的修改就会做出这个决定,作者在返还修改稿的时候需要附上给审稿意见的逐点回复,修稿后的论文也可能再送外审,通常会交给第一轮的审稿人,但当然,编辑也有权选择不同的审稿人,第二轮的审稿,有些期刊称作“再审稿”,结果如何是根据作者针对评审和编辑意见进行的修改还有回复来决定,如果作者没有完整回复所有的意见,那就有可能再有修改,甚至有可能会拒稿。
能有条件就尽量补实验,实在不行就认真考虑理由申辩,但谦虚谨慎的语气必不可少。毕竟大修的也存在一定的拒稿率,而小修的绝大多数是能够最后搞定的。
10、Revision Submitted to Journal
又开始了一个循环。
这里的修改后重新投递不只是让我们重新开始投稿,还需要我们经过准确的修改。一篇文章被一个期刊拒稿后原稿件不经过修改是不能直接投到另一个期刊的。但是,这种修改一般只是格式上的,不需要花费太多的时间。
注:影响因子超高的几个期刊,比如nature和science,对篇幅的限制非常苛刻,要求文章短小精悍,所以如果被这种杂志拒稿,再投下一个目标期刊的时候往往需要对稿件进行扩充,补充之前被省略的细节或次要实验。
11、Accepted
接受。这是最开心的时候了。
12、Reject
拒稿。对于广大的科研工作者而言,绝大多数人是有过这种悲剧经历的,那种心情大多体会过,一定要振奋精神。整理好心情,重新上路。
实例
投稿过程:登陆官网——注册/登陆账号——开始投稿——选择稿件类型——上传稿件——填写一般信息及声明——推荐审稿人——公开选项——检查pdf——确认提交。
投稿准备材料:正文全文、图、表、附函(cover letter)、首页(title page)及附件材料。
1. 登陆目标杂志官网
首先,选定一个目标杂志——Jama psychiatry。
投稿时,进入杂志官网:https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry
点击投稿通道“投稿(submit your manuscript)”。
2. 注册、登陆账号
注册账号,需要填写一般信息:姓名、邮箱、密码、电话、工作单位(避免用qq邮箱),单位地址等。
完成后,使用邮箱、密码登陆账号。
3. 开始投稿\n点击“投稿(submit manuscript)”进入投稿流程。
4. 选择稿件的类别
比如研究类、综述类、评论类等。
不同杂志的研究分类略有差异,例如Jama psychiatry将meta analysis也列为研究类。如果不确定自己的稿件类型,可以查看作者指引(instructions for authors)确定。
选择后点击“继续(continued)”。
5. 上传稿件
上传界面通常会呈现上传按钮及上传规定。
注意事项:
稿件中未包含“首页(title page)”或“首页(title page)”未包含下列信息可能被退回:
①所有作者的全名、最高学历及单位
②正文字数
③通讯作者的完整联系方式
6. 填写稿件一般信息及声明
包括标题(title)/摘要(abstract)/关键词(keywords)/研究设计(study type)/资助基金(funding),依次将稿件中相应内容粘贴过来即可。
其中详细信息(detailed information)中包含会议/一稿多投/利益冲突声明,也即:
①是否曾在会议上或计划在会议上汇报
②数据/正文/图表是否曾发表
③声明利益冲突
7. 推荐审稿人(非必填)
含推荐审稿人及排除审稿人,如填写,需要填写姓名、邮箱及单位。
8. 公开及开放获取(open access)选项
部分杂志为非公开获取杂志,部分为全oa,本篇示范杂志则可选择是否开放获取。
9. 检查投稿pdf文件
上述步骤均完成后,系统自动生成完整的pdf供回顾。
仔细检查是否有不正确的地方,有需要可以再回到之前任一步骤进行修改。
10. 确认提交
确定pdf完整无误后即可确认提交,记得再返回系统中查看状态,显示为“已提交到杂志(submitted to journal)”即表示投稿成功
7. SCI期刊给审稿人回信时有哪些技巧或模板?
简单说点个人的看法:
回信的时候没有什么特别多的技巧,主要是让审稿人觉得他提出的建议你都非常好的完成了,态度端正,认真修改就好。要在文中体现出对审稿人工作的感谢和认可。
逐条回复审稿意见
假设一篇论文有三个审稿人,那么作者应该按照审稿人1、审稿人2、审稿人3的顺序,依次回答审稿人的意见。针对每一个审稿人的意见,要按照“一段意见、一段回答”的形式,逐条回答。
不要把几个审稿人的几条意见用自己的话归纳总结,再回答。这是因为,作者把不同审稿人的意见“综合”在一起,难免有自己的主观取舍,有“避重就轻”之嫌。编辑读到答辩信时,不清楚作者是否把审稿人的所有意见都考虑到并回答了。
逐条回复时,要简短地向审稿人解释,并说:已经在第几页第几段进行修改,在文中已经用红色标出修改的部分。作者还需要在答辩信中重现修改的段落和句子(新增或者修改的内容用红色标出),甚至给出有变动的图表。这样,“一本账很清”,审稿人看完答辩信,马上就能向编辑建议接收该论文,而不必重新审读文稿。
但问题是,很多“菜鸟”费了好大的劲儿向审稿人解释,既没有说清楚自己根据审稿意见补充了什么实验,也没有说清楚这些修改体现在第几页、第几段。这就使审稿人怀疑作者没有吸取审稿意见,只是在搪塞。如果作者进行了有效的修改,那为什么不大大方方地说出在哪里进行了修改呢?如果有些补充的数据不方便放在论文的正文,那么可以作为“支撑信息”发给编辑。论文正式发表时,这些“支撑信息”会作为论文的附件,放在出版社的网上。
还有的作者长篇大论地向审稿人解释,并把修改过的段落附上,但长篇解释和新增段落的内容几乎一样,这就没有必要了。逐条回复要务实、干脆利落,要不惊不乍,而不要让编辑觉得“问题很大”以至于作者需要用很大的篇幅来解释问题。
审稿意见的第一段往往是审稿人对论文的定性评价,比如“这篇论文有新意,有重要价值,建议小修改后刊用”。无论审稿人的评价是正面还是负面,作者写答辩信时都需要完整地呈现审稿意见,而不可隐藏第一段定性评价。这是因为,审稿人复审时,也会看到别的审稿人的意见和作者的回复。如果审稿人在初审时都说这篇文章好,那作者为何要把这些好评删掉?审稿人就会想:莫不是作者得到差评,硬着头皮把稿子重新“塞”给这个杂志吧?并且,人往往有从众心理。本来给出差评的一个审稿人在复审时看到另外两个审稿人在初审时给了好评,他就会倾向于让修改稿“过关”。
如果初审时审稿人的定性评价很负面怎么办?那也得如实呈现。既然编辑决定让你修改论文,只要你认真修改,论文最终发表的可能性很大。修改后,最好的情况当然是几个审稿人都同意接收论文。也有可能原本建议“小修改后发表”的审稿人这次同意接收论文,而原本建议“退稿”的审稿人这次提出了新的修改意见。那么再经过一轮修改,论文便可被接收。
对审稿人不要犟,而要有策略
很多作者都希望审稿人说好话;一旦收到负面的审稿意见,便怒火中烧,写答辩信如同吵架。他们以为用强硬的抗辩能给自己带来好的结果,但往往给人留下不礼貌的印象。
审稿人总是认为自己有道理。他提出了修改意见,你就要采取行动澄清问题、补做实验、修改论文,而不能犟头倔脑。你有了行动,审稿人就有台阶下。相反,你在答辩信中质疑审稿人的学术水平,说他说的都是错的,那么他也不会给你台阶下。
我认为,对学术问题可以有不同看法,但作者要有礼貌、讲策略。
如果审稿人认为你的论文创新性不强,那么你可以回复说:“谢谢你的意见。我们这篇论文的确没有‘震惊宇宙’,并且原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚;有鉴于此,我们已经加强了引言部分,把创新性强调出来。本文的创新性就在于……”
如果审稿人误解了你一句话的意思,那么你不应该在心中骂审稿人愚蠢,也不应在答辩信中费唇舌解释,而应该这样想——审稿人是读者的代表,既然审稿人读了文章,产生误解,那么其他读者读了这篇文章也会产生误解。于是,可以把涉及的句子重新变换一下,写得清楚一些,并在答辩信中写:“谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义,现在我们根据审稿人的意见修改如下……”
如果审稿人要你补充一个实验,那么你就得做这个实验。如果实验结果能说明问题,那么要把实验结果写到论文里去。如果实验结果不能说明问题,也要在答辩信中展示、分析数据,告诉审稿人已经做了要求的实验,但没有得到有价值的结果,原因是什么。甚至可以把这些数据放到“支撑信息”部分,让审稿人觉得作者并没有心虚。
如果审稿人要你补充一个实验,但你没有实验条件,或者不能在短时期内做出这个实验怎么办?有的作者回复说:“审稿人建议的这个实验不重要,和本文无关。”但其实,作者应该静下心来分析——审稿人要求补充这个实验,是要了解什么信息或者达到什么实验目的(比如知道样品的元素含量)?如果作者没有审稿人提及的那个实验仪器,那么用别的仪器能否得到这个信息?作者应该想法设法补充实验,满足审稿人的要求,让审稿人“无话可说”。
万一还是无法满足审稿人的要求,那么作者也应在答辩信中诚恳说出原因,并且在修改论文时有所行动。比如,审稿人问:“反应机理是什么?”你由于种种原因无法弄清反应机理,那么应该在论文的讨论或者结论部分加上:“本文的主要目的是开发新的催化剂,但反应机理不清楚。这些催化剂的后续催化应用和反应机理值得进一步研究。”
你对实验现象提出了一种解释,但审稿人提出另一种解释,怎么办?我们要懂一点科学哲学。对于一个现象,当然可能有几种解释,我们不能执拗地说别的解释一定是错的,而要用实验数据来说话。如果实验数据说明审稿人的解释是合理的(作者原先的解释也没错),那么可以在修改论文时把新的解释加上,并且说实验数据和这个解释吻合,但两个解释究竟哪个更合理,有待于进一步验证。而如果实验数据说明审稿人的解释不合理,那么在修改论文时,可以写:“对于以上数据还有另外一种解释……但我们的实验结果并不支撑这种解释。”这么做的“原理”就在于:审稿人代表读者来读你的稿子,如果你只是在答辩信中告诉审稿人他的解释不成立,而没有把相关内容写到论文里,那么读者读到你的论文,同样会产生困惑。
如果审稿人要你针对文中某一个论断引用几篇文献,但你发现审稿人指定的这几篇文献和这个论断无关,怎么办?人非完人,审稿人的心中也有“自我”,甚至会“自私”。他要你引用的几篇文献,有可能包含着他自己发表的论文。作者处理这样的事情就要讲究“艺术”——这些论文引用在这一段不贴切,那么能否贴切地引用在别的段落?如果找不到现成的段落,那么能否阅读了这几篇文献后,想出一两句贴切的句子,增补在论文的某处,并引用这几篇文献?如果实在找不到引用这几篇文献的地方,能否甄别出这些文献的作者,并搜索这些作者别的文献,把这些“替代文献”贴切地引用到你的论文中,并告诉审稿人在哪里进行了修改。
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!